在中国文学的浩瀚长河中，《西游记》无疑是一颗璀璨的明珠。然而，关于这部古典名著的成书经过与版本源流，却存在着诸多未解之谜。其中，根据李卓吾评本《西游记》绘制的图册现藏于中国国家博物馆，而《西游记》的祖本究竟为何？世德堂本、杨本、朱本之间又有着怎样的千丝万缕？世德堂本的旧本又藏身何处？这些问题，一直是《西游记》版本学上争论不休的三大难题。
面对这些棘手的问题，已故历史学者黄永年先生，凭借其深厚的版本目录学功底，在1990年代初借点校《西游证道书》之机，挥毫泼墨，撰写了一篇力透纸背的论文，深入剖析了《西游记》各版本之间的渊源递嬗。
黄永年先生在文中自述，半个多世纪前，他初读世界书局本《西游记》连环画时，便被孙悟空的机智勇敢所深深吸引，从此对这部古典名著产生了浓厚的兴趣。他撰写此文，旨在“在这部古典名著的考证研究上能尽绵力”。
文章从话本阶段的《西游记》谈起，层层递进，尤其着力于梳理明百回本《西游记》阶段的版本问题。全文逻辑严密，环环相扣，在三万字的篇幅内，几乎一举解决了前述三大版本难题。不仅如此，黄永年先生还由版本问题入手，进而论及《西游记》的作者公案，有力支持了章培恒“吴承恩不是《西游记》作者”的论断。此文一出，立即在《西游记》研究界引起了轩然大波，随着时间的推移，其论断也逐渐为越来越多学者所接受。
我自北大毕业后，有幸进入中华书局工作。当时，书局正筹备整理《西游记》，而整理人选则落在了黄永年先生身上。起初，我对此颇感意外，毕竟黄先生以唐史专家、版本学家著称，怎会涉足小说研究？然而，黄先生却告诉我：“我从小就崇拜此公啊！”把孙猴子称为“此公”，这份独特的情怀，让我至今记忆犹新。
作为责编，我曾向黄先生建议，以明世德堂本为底本进行整理。但黄先生并未立即表态，而是借走了中华书局藏的《明清善本小说丛刊》中的几种《西游记》版本，详作校勘。大半年之后，黄先生来信告知，经过其子黄寿成的校勘，他认为清初的《西游证道书》才是《西游记》成书过程中真正成熟的本子，并决定以此为底本。为此，黄先生还撰写了三万多字的长篇前言，对《西游记》的成书过程、版本流传和《证道书》本的
